深圳：歷史孽債不該由業(yè)主買單
日前，南山區(qū)大新社區(qū)花屋巷數(shù)百居民家中，爬進無數(shù)蝎子。居民指稱毒蝎是開發(fā)商所放，是為了逼迫搬遷。與南山區(qū)花屋巷一路之隔的金桃園大廈一期業(yè)主，同樣不高興，他們被告知土地出讓年限期滿后，政府將無償收回使用權，土地上的建筑及其他附著物，將被政府無償取得。
兩處居民都不高興的原因很簡單，他們房子下的土地，并不屬于他們。這背后是一家名為深圳市羅沙工程有限公司(以下簡稱“羅沙公司”)在呼風喚雨。
花屋巷的居民是怎么丟失土地所有權的？1998年6月，原深圳市規(guī)劃國土局與原南山區(qū)建設局簽訂土地使用權出讓合同書，在沒有公開對村民進行補償?shù)那闆r下，大新社區(qū)這片土地就被“賣”了出去。羅沙公司用這塊土地的一部分建設金桃園大廈一期，獲利數(shù)億元。現(xiàn)在，對其他部分的土地，該公司也開始打主意，才有了逼遷的一幕(雖然誰放的蝎子還不確定)。
再來看金桃園大廈一期土地到期被政府無償收回的事。原來，當初市規(guī)劃國土局核發(fā)《深圳市規(guī)劃國土局土地使用權轉讓權批復》時規(guī)定：土地期限屆滿，政府不僅無償收回土地使用權，土地上的建筑物及其他附著物，也由政府無償取得。
金桃園大廈一期正是建在這么一片“到期無償收回”的土地上。買房人稱當初買房時，開發(fā)商向他們作了隱瞞。羅沙公司卻說，他們從南山區(qū)政府處取得土地時，沒有看到“到期收回”的規(guī)定，羅沙公司讓業(yè)主找政府維權。而深圳市規(guī)劃國土委回應稱，將嚴格按照土地使用權出讓合同的規(guī)定辦，到期后，政府將無償取得房產(chǎn)。
這里頭到底誰有理？《物權法》是在2007年施行的，但本案還是可以適用民法中物權的相關原則。按物權“公示公信”原則，物權的情況是以房產(chǎn)登記為準，而不可任由當事方的合同規(guī)定。金桃園大廈取得了房產(chǎn)證，但如果房產(chǎn)證上沒有批注“到期無償收回”，那么意味著這項物權沒有“公示”，則不能成立。至于，開發(fā)商與政府當初是怎么在合同里規(guī)定的，那是他們之間的事。
深圳市規(guī)劃國土委堅持按當年的合同辦，這合理嗎？1990年的《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第41條規(guī)定：土地使用權期滿，土地使用者可以申請續(xù)期。需要續(xù)期的，應當重新簽訂合同，支付土地使用權出讓金，并辦理登記。而2007年《物權法》已經(jīng)規(guī)定自動續(xù)期。依“后法優(yōu)于前法”的原則，深圳市規(guī)劃國土委自然應該遵守現(xiàn)在的法律規(guī)定。
上世紀90年代，中國的土地轉讓制度相當不規(guī)范，其中不乏腐敗問題。可以說中國的快速城市化，正是建立在這種不公平的基礎上的。
這筆當初的改革成本，由誰來承擔呢？肯定不是業(yè)主，更不是花屋巷居民。羅沙公司當年零地價吃進大片土地，他們的第一桶金是建立在侵害當?shù)鼐用駲嗬A上的。深圳有關部門與其“恪守”當年那個既損害公民利益，又與現(xiàn)行法律相悖的合同，不如想想怎么還當年的“孽債”。
- 上一篇：珠海：業(yè)主違建“房上房” 保安制止起糾紛2011/7/26 20:07:09
- 下一篇：碧桂園再推7.5折優(yōu)惠 二線城市或上演價格戰(zhàn)2011/7/26 20:07:09